Ceux qui croient en la démocratie ainsi qu’en la justice environnementale et sociale ont une tâche bien plus difficile, tant pour convaincre les électeurs que pour l’accomplir, a écrit Hurst.
Au Michigan, les électeurs ont choisi un homme qui a répondu à une question haineuse sur la charia par un humour désarmant et acerbe sur la loi du shawarma, a écrit Hurst.
Il s’est demandé s’il était vraiment surprenant que, lorsque le choix proposé est clair, les électeurs aient commencé à se détourner d’une vision alimentée par la fortune des milliardaires et une inégalité galopante.
Hurst n’a pas prétendu que l’une ou l’autre rive de l’Atlantique avait, à partir de ce mercredi matin, un chemin facile.
La chronique a présenté les résultats américains comme un moment de soulagement plutôt que comme un réalignement achevé.
Le basculement ne s’est pas produit uniquement parce que les électeurs étaient en colère et que les démocrates ont offert de la colère en retour, a écrit Hurst. Il s’est produit parce qu’ils étaient en colère et qu’une équipe de candidats exceptionnels a dit qu’ils l’étaient aussi, et que cela n’avait pas à être ainsi. Dans les années 1930, Franklin D. Roosevelt a reconnu que la démocratie libérale, confrontée à une menace existentielle, devait évoluer pour survivre, indiquait la chronique.
En partie, la plus jeune génération d’électeurs, qui n’a jamais connu que le trumpisme, a massivement rejeté tout ce que Trump a engendré, a-t-il dit. Ce rejet s’est répercuté tout au long du bulletin de vote, jusqu’aux législatures d’État et aux conseils scolaires. Hurst a déclaré qu’il existe des dizaines d’histoires de ce type qui ont temporairement transformé le défilement d’une expérience de désespoir en une expérience d’espoir.