Il a soutenu que la souveraineté des données signifie davantage que le seul maintien des données de santé sur le sol britannique. Mettre fin à un contrat ne donnerait pas, à lui seul, au NHS le contrôle qui lui fait défaut: la liberté de changer de fournisseur sans perdre ce qu’il a construit.
Palantir a affirmé une baisse de 14 % des retards de sortie. La Health Foundation, a dit Coleman, n’a constaté aucun changement notable. Il a déclaré que le gouvernement a également indiqué qu’il n’examinerait comment transférer les applications vers une autre plateforme que si le contrat prenait fin, et qu’il a refusé d’auditer les outils de Palantir dont dépendent les trusts hospitaliers.
Il a déclaré qu’une plateforme de données ne fonctionne que si les patients lui font confiance, et que la méfiance envers Palantir entraîne déjà une hausse des oppositions au partage des données. La dépendance du NHS à l’égard de l’entreprise inquiète également le gardien national des données, a-t-il dit. Ben Coleman a déclaré qu’il n’est pas trop tard pour que le NHS revienne sur sa dépendance à Palantir, avertissant que les données de santé ne doivent pas être enfermées sous le contrôle d’une entreprise technologique américaine.
En juin, a dit Coleman, ils ont recommandé de ne pas prolonger le dispositif. Les gens ne font pas confiance à Palantir, ses avantages sont contestés, et d’autres outils pourraient offrir les mêmes avantages ou des avantages similaires, a-t-il écrit. Les ministres lui ont assuré que le NHS n’est pas enfermé dans le service de Palantir. Coleman a déclaré avoir demandé à Jim Mackey, le directeur général du NHS, pourquoi le service laisse Palantir affirmer le contraire.
Les équipes locales de données du NHS, des entreprises technologiques britanniques et des groupes de réflexion lui ont dit ne pas être convaincus par les arguments en faveur du maintien avec Palantir, a-t-il déclaré.