Mathew a estimé qu'une pénalité de plus de 219 milliards de dollars était justifiée, sur la base de la loi de l'État, mais il a réduit ce chiffre à 25 milliards de dollars. Dans les dossiers judiciaires, Meta a exhorté Mathew à plafonner les sanctions à 3,45 milliards de dollars, affirmant qu'une pénalité plus élevée risquait de faire fuir les entreprises de l'État.
Meta a fait face à une vague de poursuites au cours de l'année liées à la sécurité des utilisateurs, le point culminant de plusieurs affaires étant qualifié de grand moment du tabac pour les médias sociaux.
Les accords concernant la sécurité des réseaux sociaux prennent une telle ampleur que Meta fait état d'un ralentissement important de son activité.
En août, le géant des médias sociaux a accepté de payer 17 milliards de dollars pour régler un procès national intenté par des dizaines de procureurs généraux d’État, qui alléguaient qu’il avait intentionnellement conçu des produits addictifs qui nuisaient aux enfants.
Meta a été condamnée à payer 25 milliards de dollars au Nouveau-Mexique à la suite d'un différend juridique très médiatisé concernant la confidentialité des données des utilisateurs et la sécurité de la plateforme.
Le 25 septembre, les jurés ont estimé que 26 des 29 déclarations faites par l'entreprise et ses dirigeants sur ces questions étaient trompeuses.
Dans son rapport sur les résultats trimestriels, publié l'après-midi même de l'annonce de l'ordonnance du juge, la société a déclaré que son bénéfice net était nettement inférieur aux attentes des analystes de Wall Street en raison d'un règlement de 9,9 milliards de dollars aux États-Unis. Malgré des paiements importants, Meta a tout de même signalé une augmentation de 26 % de son chiffre d'affaires trimestriel, à 64,6 milliards de dollars.
L'État a déclaré que l'entreprise savait que des tiers avaient un large accès aux données personnelles des utilisateurs et qu'elle tolérait les discours de haine ou tout autre contenu préjudiciable lorsque cela profitait aux résultats de l'entreprise. La société a déclaré dans des dossiers judiciaires que les preuves montraient que Meta ne vendait pas les données des utilisateurs et que le Nouveau-Mexique n'avait pas prouvé qu'un consommateur avait réellement été induit en erreur.