La décision de poursuivre a été prise par Dhillon en avril et confirmée par le procureur en chef de la Couronne. Les avocats du garçon ont allégué que les procureurs n'avaient pas tenu compte des observations des travailleurs sociaux, des éducateurs de jeunes et d'un psychologue judiciaire.
L'affaire s'ajoute à des dizaines d'autres cette année dans lesquelles des erreurs liées à l'IA ont entaché des procédures judiciaires, impliquant principalement des personnes non qualifiées juridiquement qui se représentent elles-mêmes, souvent devant des tribunaux du travail.
Les avocats du garçon, qui avait 11 ans au moment du viol présumé de sa sœur de sept ans, contestaient la décision du CPS de maintenir les poursuites. La High Court a déclaré que la citation fictive n'avait pas affecté l'issue de cette contestation. L'affaire doit être jugée devant les tribunaux pour mineurs plus tard cette semaine.
The Guardian comprend que la référence provenait d'une réponse générée par une IA lors d'une recherche sur Internet. Dhillon a ensuite déclaré qu'elle faisait référence à une décision complètement différente — une vraie, rendue 15 ans plus tôt.
À la suite d'un examen rapide, le service a déclaré avoir partagé les enseignements, notamment que la jurisprudence doit être citée à partir de sources juridiques fiables. Des responsables ont déclaré que les affaires identifiées pourraient n'être que «la partie émergée de l'iceberg», car de nombreuses décisions des tribunaux inférieurs ne sont jamais publiées. Interrogé pour commentaire, le CPS a déclaré qu'il dispose d'une politique stricte en matière d'IA «qui en limite l'utilisation afin qu'elle ne soit pas utilisée pour prendre des décisions juridiques et qu'il doit y avoir des vérifications humaines de l'exactitude».
«Ce n'est pas bien pour n'importe quel professionnel de faire cela, mais lorsque le professionnel travaille pour l'État, cela prend un autre aspect, parce que le pouvoir de l'État est immense», a déclaré l'expert. «Dès que cette erreur a été identifiée, elle a été corrigée et un examen interne a été mené pour établir comment cela s'était produit et pour vérifier qu'aucune autre affaire n'avait été affectée», a déclaré le CPS.